Decreto del 21 de enero de 1999.

La parte dispositiva del decreto, tal como resulta del acta de estado civil que lo transcribe, autoriza a los hijos de Aldo Guerri dall'Oro a añadir a su apellido « GALLONE di TRICASE e di MOLITERNO ». Esa sola fórmula contiene dos cosas: la adición del apellido GALLONE y la cognominación de los predicados de TRICASE y de MOLITERNO, que según la XIV disposición transitoria valen como parte del nombre. La sucesión en los títulos de Príncipe de Tricase y de Príncipe de Moliterno no es objeto de pronunciamiento expreso: es la consecuencia que exponen los capítulos siguientes, pues el Magistrado no concede la cognominación sino tras comprobar la existencia del título al que el predicado va unido y el derecho a ostentarlo.

El decreto fue transcrito en los registros del estado civil del Comune di Bordighera el 10 de julio de 2000: actas de nacimiento, parte II, serie B, n.º 17. El acta fue recibida por la funcionaria del estado civil Marina Ramoino, ante dos testigos.

Hasta 2026 la fecha del 21 de enero de 1999 descansaba en una anotación marginal puesta en un acta de nacimiento. Por esta acta descansa ahora en un acto público, que reproduce además su parte dispositiva.

La transcripción se hace, sin embargo, por resumen: la funcionaria trasladó la fecha y la parte dispositiva, no el decreto entero. El acta se cierra no obstante con una fórmula decisiva — « he provisto de mi visto e insertado en el volumen de los anexos de este registro la solicitud de transcripción y el documento transcrito ». Una copia del decreto se conserva, pues, entre los anexos del registro del año 2000, en Bordighera. Los datos que el acta no recoge, en particular el número de protocolo, están allí.

Una primera cuestión se refiere al derecho de Maria Bianca Gallone (1895–1982) — hija « natural » pero « reconocida » inmediatamente por su padre — a suceder en los títulos de Príncipe de Tricase y de Moliterno.

La madre de Maria Bianca, Giuseppina Moncada, ya casada con Nicola Gaetani, Duque de Laurenzana, huyó para convivir con Pietro Giovanni Battista Gallone. Enorme escándalo en Nápoles, lo que explica el nacimiento de Maria Bianca en París y el hecho de que en el acta de nacimiento no figurase el nombre de la madre. A pesar de ello, Maria Bianca, inmediatamente reconocida por su padre, siempre llevó el nombre y los títulos de su Casa. La situación fue legitimada en 1924, tras la muerte de Nicola Gaetani, con un matrimonio formal de los padres de Maria Bianca.

Según el derecho nobiliario, los títulos y predicados solo se transmiten a través de la filiación « legítima y natural ». Quedan excluidos de la sucesión los hijos adoptivos (« legítimos pero no naturales ») y los hijos ilegítimos (« naturales pero no legítimos »).

Los hijos naturales, aunque reconocidos, no suceden en los títulos y predicados nobiliarios a menos que sean « legitimados por subsiguiente matrimonio » o legitimados por Decreto Real. La legitimación por subsiguiente matrimonio producía efecto ex tunc, es decir, desde el día de la concepción. Según el R.D. de 1943, « i figli legittimati per susseguente matrimonio succedono nei titoli e predicati al pari dei figli legittimi » (los hijos legitimados por subsiguiente matrimonio suceden en los títulos y predicados al igual que los hijos legítimos).

En cuanto al significado de la adición del apellido « GALLONE », conviene recordar que a menudo, en la historia, importantes familias nobles se han extinguido en otras familias.

La cognomización de los predicados nobiliarios « DI TRICASE E DI MOLITERNO » requiere una precisión técnica. Un « predicado nobiliario » es el nombre de un antiguo feudo que se une al « título de nobleza ». La XIV disposición transitoria de la Constitución de la República Italiana, que entró en vigor el 01.01.1948, reza: « i titoli nobiliari non sono riconosciuti; i predicati di quelli esistenti prima del 28 ottobre 1922 valgono come parte del nome » (los títulos nobiliarios no se reconocen; los predicados de los existentes antes del 28 de octubre de 1922 valen como parte del nombre).

Con esta norma de aplicación inmediata, la Constitución confirió un verdadero derecho subjetivo a la « cognomización del predicado » en favor de aquellos a quienes correspondía, con anterioridad al 28 de octubre de 1922 (Marcha sobre Roma), el título nobiliario vinculado. La Corte Constitucional (sentencia n.º 101 del 08.07.1967) precisó que la cognomización de los predicados nobiliarios solo puede obtenerse con referencia a los predicados sobre los que se apoyan aquellos títulos nobiliarios existentes antes de 1922 y reconocidos (mediante resolución jurisdiccional o administrativa según el antiguo Ordenamiento monárquico) antes de la entrada en vigor de la Constitución.

Cabe señalar, por último, que en el antiguo ordenamiento un título nobiliario debía considerarse existente independientemente del reconocimiento administrativo o jurisdiccional, que solo tenía una función de constatación.

El « predicado », cuya « cognomización » está prevista, tiene un origen y una naturaleza nobiliarios evidentes, hasta el punto de que, según la jurisprudencia constante en la materia, el Magistrado no puede conceder la « cognomización » sino tras haber comprobado debidamente la existencia jurídica y la pertenencia del « título nobiliario » al que está vinculado el « predicado » cuya adición se solicita.

El fallo, textualmente, declara la ilegitimidad constitucional de los ocho textos heráldicos « nei limiti in cui ad essi si dà applicazione per l'aggiunta al nome di predicati di titoli nobiliari anteriori al 28 ottobre 1922 ma non riconosciuti prima dell'entrata in vigore della Costituzione; nonché nei limiti in cui essi sottopongono il diritto predetto e la relativa tutela giudiziaria ad una disciplina diversa da quella disposta dall'ordinamento per il diritto al nome » — es decir: en los límites en que se aplican a la adición al nombre de predicados de títulos anteriores al 28 de octubre de 1922 pero no reconocidos antes de la entrada en vigor de la Constitución. El texto íntegro puede consultarse en Consulta OnLine.

Queda por establecer si la « Sucesión Femenina Napolitana » sigue siendo aplicable. El Reino de Italia, en 1896, promulgó un Decreto que declaraba válidas las normas de sucesión nobiliaria vigentes en los Estados preunitarios, entre ellas las relativas a las « Sucesiones Femeninas Napolitanas y Sicilianas ». En 1926, un nuevo R.D. abrogaba, como jus novum, las leyes anteriores aún en vigor en todos los territorios del Reino, integrado por otro R.D. de 1943 relativo a las nuevas normas para la Consulta Araldica y para las sucesiones a los títulos. La « Sucesión Femenina » fue, por tanto, abrogada.

Con el paso a la República la situación cambió. La sentencia n.º 101 de 1967 declaró la ilegitimidad constitucional de ocho textos de la legislación heráldica del Reino — entre ellos el R.D. de 16 de agosto de 1926 n.º 1489, que regulaba precisamente el orden de sucesión en los títulos — y devolvió la materia al régimen ordinario del derecho al nombre.

Conviene precisar, no obstante, por honestidad de lectura, que el Tribunal pronuncia esta ilegitimidad en los límites en que dichos textos se aplican a la adición al nombre de los predicados. El fallo no contiene pronunciamiento expreso alguno sobre la Sucesión Femenina Napolitana, ni sobre el restablecimiento de las antiguas reglas sucesorias.

El restablecimiento de la Sucesión Femenina Napolitana es, por tanto, una conclusión doctrinal, y no un pronunciamiento de la sentencia. Es la tesis sostenida por Marco Lupis Macedonio Palermo di Santa Margherita en los Studi e Fonti Documentarie della Società Genealogica Italiana (cf. la bibliografía al final): caída la legislación que las había abrogado, vuelven a aplicarse las reglas vigentes en el momento de la concesión primitiva del título y, por tanto, también las Sucesiones Femeninas admitidas en 1896.

Una última cuestión concierne a la necesidad del Asentimiento Real (Regio Assenso), con particular referencia a la Sucesión Femenina Napolitana de los títulos nobiliarios. En realidad, el Asentimiento Real no era necesario ni requerido en el caso de la simple transmisión del título, cuando este se había vuelto solo honorífico, vaciado de su vínculo con un bien feudal. Tal transmisión de los títulos constituía un « derecho perfecto », que no necesitaba ninguna confirmación, sino que apoyaba su legitimidad en la sucesión hereditaria ordinaria de padre a hijo (o de padre a hija, o de madre a hijo, o de madre a hija en el caso del Reino de Nápoles).

Según el estudio de Marco Lupis Macedonio Palermo di Santa Margherita citado al final, en el Reino de Nápoles:

• hasta la Ley de abolición de la feudalidad de 1806, « non era necessario alcun provvedimento formale (Regio Assenso, pagamento di alcuna tassa o "relevio", ecc.) per la trasmissione del solo titolo, né per linea maschile, né per linea femminile » (no era necesaria ninguna medida formal — Asentimiento Real, pago de tasa alguna o « relevio », etc. — para la transmisión del solo título, ni por línea masculina ni por línea femenina); • después de 1806, cuando « i titoli nobiliari furono ridotti a mere distinzioni onorifiche ed a semplici aggiunte al nome di famiglia » (los títulos nobiliarios fueron reducidos a meras distinciones honoríficas y a simples adiciones al nombre de familia), ya no era necesaria la investidura personal, ni por línea masculina ni por línea femenina.